de.wedoany.com-Bericht: Die US-amerikanische Luft- und Raumfahrtbehörde NASA erwägt, das Ingenieursmodell eines Mars-Rovers zu einem Mondfahrzeug namens PROMISE (Polar Rover for Observation, Mapping and In-Situ Exploration) umzubauen. Nach Schätzungen der Planetary Society könnten die Kosten für dieses Projekt 1 Milliarde US-Dollar übersteigen; NASA-Administrator Jared Isaacman äußerte daraufhin öffentlich Einwände.
Die NASA gab am 30. Juni bekannt, dass sie erwägt, PROMISE zum Mond zu schicken. PROMISE soll auf der Grundlage der Ingenieursmodelle der Mars-Rover „Curiosity“ und „Perseverance“ entwickelt werden; solche Modelle werden derzeit auf der Erde verwendet, um den Betrieb der Rover zu planen und Probleme zu diagnostizieren. Isaacman erklärte bei der Veranstaltung zur Ankündigung des PROMISE-Projekts, der Rover sei Teil der Bemühungen, „die Lager aller unserer Zentren nach Nutzlasten zu durchsuchen“, um den Aufbau ihrer Mondbasis zu unterstützen. „Wir erwägen derzeit sehr ernsthaft, PROMISE zum Mond zu schicken.“
Er sagte: „Wir verfügen über diese Hardware, und genau das sollten wir tun, um Ergebnisse zu erzielen und Fähigkeiten wie PROMISE auf die Mondoberfläche zu bringen. Ich denke, wir werden möglicherweise einige der Instrumente daran anpassen. Es wird dem Südpol des Mondes bald enorme Fähigkeiten verleihen.“ Bei der Pressekonferenz gaben weder Isaacman noch Carlos García-Galán, der Leiter des NASA-Mondbasisprogramms, eine Kostenschätzung für den Umbau ab, erklärten jedoch, dass die Arbeit dank der vorhandenen Hardware relativ schnell und kostengünstig durchgeführt werden könne.
Eine am 30. Juli von der Planetary Society veröffentlichte Analyse kam zu einem anderen Urteil. Auf der Grundlage historischer Kostendaten, Anforderungen und anderer Kostenschätzungen kommt die Analyse zu dem Schluss, dass die Entwicklungs- und Startkosten von PROMISE zwischen 723 Millionen und 1,33 Milliarden US-Dollar liegen würden, einschließlich eines einjährigen Betriebs auf dem Mond. PROMISE könnte frühestens in den frühen 2030er Jahren startbereit sein. Casey Dreier, Direktor für Weltraumpolitik der Planetary Society und Autor der Bewertung, fasste zusammen: „Offensichtlich ist diese Mission alles andere als ein ‚Schnäppchen‘; sie würde erhebliche Ressourcen verbrauchen, die sonst zur Förderung etablierter wissenschaftlicher Prioritäten im NASA-Wissenschaftsportfolio eingesetzt werden könnten.“
Die Bewertung untersuchte die Voraussetzungen für den Umbau des Ingenieursmodells OPTIMISM des „Perseverance“-Rovers des Jet Propulsion Laboratory zu PROMISE. Dreier wies darauf hin, dass OPTIMISM viele für eine Mondmission erforderliche Raumfahrtkomponenten vermissen lässt, darunter Kommunikationssysteme, und auch keine flugtauglichen Instrumente besitzt. Ein Hauptfaktor ist die Stromversorgung: „Perseverance“ wird von einem Radioisotopen-Thermoelektrischen Generator (RTG) mit Energie versorgt. Die NASA verfügt derzeit über einen Ersatz-RTG, der für PROMISE verwendet werden könnte, doch es wären noch erhebliche Arbeiten erforderlich, um dessen Einsatz auf dem Rover zu genehmigen, möglicherweise auch Modifikationen am Lander, der PROMISE transportieren soll, sowie die Zertifizierung der Trägerrakete, die ihn starten soll.
„Für diese Mission gibt es keine vernünftige ‚kostenlose‘ Lösung; selbst die niedrigsten Kosten entsprächen einer mittelgroßen Planetenforschungsmission.“ Dreier fügte hinzu, dass die Förderung von PROMISE weitere Nachteile haben könnte: Sie würde „Curiosity“ und „Perseverance“ ihre Testplattform entziehen und das Risiko dieser Missionen erhöhen; die Verwendung des Ersatz-RTG für PROMISE würde zudem in absehbarer Zukunft die Möglichkeit ausschließen, Planetenwissenschaftsmissionen im äußeren Sonnensystem durchzuführen.
Am 31. Juli widersprach Isaacman in einem Social-Media-Beitrag den Kostenschätzungen der Planetary Society. „Start- und Landekosten sind für jede Mission Realität, also abgesehen davon: Wenn PROMISE auch nur 20 % eurer niedrigsten Schätzung kosten würde, würden wir es nicht starten.“ Gleichzeitig verteidigte er das Konzept, vorhandene Hardware für den Aufbau der Mondbasis wiederzuverwenden. Er schrieb, es wäre „verrückt“, die Hardware nicht zu nutzen, in die die Steuerzahler bereits Hunderte Millionen Dollar investiert hätten, sowie den ständig zerfallenden Brennstoff Plutonium-238 (Pu-238), der jährlich etwa 2 % seines Potenzials verliere. Damit bezog er sich auf den Pu-238-Brennstoff im RTG. „Wie viel von diesem Pu-238 wollt ihr verschwenden, um auf eine Mission zu warten, die es gar nicht gibt?“
Die Unsicherheit über die Verfügbarkeit von RTGs ist einer der Gründe, warum es keine Alternativmission gibt. Haushaltsprobleme haben die NASA gezwungen, die Ausschreibung für die nächste Mission des Programms „New Frontiers“ für Planetenwissenschaften zu verschieben; nach aktuellen Plänen wird erwartet, dass die Ausschreibung im Geschäftsjahr 2027 veröffentlicht wird. „New Frontiers“ ist eine Reihe mittelgroßer Missionen, von denen einige möglicherweise RTGs benötigen. Bei einer Sitzung des NASA Exploration Science Forum am 21. Juli erklärte Louise Prockter, Direktorin der Abteilung für Planetenwissenschaften der NASA, ein Faktor für die Verzögerung der Ausschreibung sei, dass die Behörde die Liste potenzieller Missionen, die in der Ausschreibung berücksichtigt werden sollen, fortlaufend prüfe. „Wir berücksichtigen auch die Verfügbarkeit von Kernenergie“, fügte sie hinzu und verwies auf die Umstrukturierung des Nuklearprogramms der Behörde. „Wir versuchen noch, die Auswirkungen zu verstehen. Mehrere Missionen auf der Liste würden definitiv von Kernenergie profitieren.“ Später in der Sitzung sagte sie: „Wir untersuchen, ob wir für diese Kandidatenliste der New-Frontiers-Missionen Kernenergie bereitstellen können. Das könnte Auswirkungen haben, aber wir werden diese Informationen bald bekannt geben.“
Isaacman verteidigte in seinem Social-Media-Beitrag seine Vorgehensweise beim NASA-Mondbasisvorschlag, einschließlich des Versuchs, schnell zu handeln und vorhandene Hardware und Projekte wiederzuverwenden. „Ich verstehe, dass diese Gemeinschaft manchmal lange braucht, um einen Konsens zu erzielen, aber unter dieser Regierung können wir direkt handeln und Ergebnisse für die Mondbasis sowie all die Wissenschaft und Entdeckungen erzielen, die sie mit sich bringen wird“, schrieb er. „Meiner bescheidenen Meinung nach lassen sich mit weniger Debatte und mehr Siegen leichter mehr Ressourcen für mehr Wissenschaft gewinnen.“
