de.wedoany.com-Bericht: Die brasilianische Nationale Bergbaubehörde (ANM) hat kürzlich die Verordnung Nr. 14/2026 veröffentlicht, in der klargestellt wird, dass die Herstellung von Eisenerz-Pellets als Aufbereitungstätigkeit und nicht als industrielle Umwandlung einzustufen ist. Das Dokument ist für alle ihre Organisationseinheiten verbindlich und festigt die Auffassung, dass die Berechnungsgrundlage für die finanzielle Entschädigung für die Exploration mineralischer Ressourcen (CFEM) zum Zeitpunkt des Exports des mineralischen Rohstoffverkaufs bestimmt werden sollte. Die Abstimmung ANM DG Nr. 137/2026 vertritt die Ansicht, dass die Maßnahme keine Auslegungsneuerung darstellt, sondern darauf abzielt, die historische Position innerhalb der Behörde zu vereinheitlichen, die bereits in der Stellungnahme PFE-ANM Nr. 190/2020 und der Abstimmung GAB-D4/ANM Nr. 80/2025 zum Ausdruck kam, wonach Pellets lediglich ein Agglomerationsprozess von ultrafeinem Mineralpulver sind und keine industrielle Umwandlung darstellen.
Die praktischen Auswirkungen dieser Verordnung sind erheblich, da der Marktwert von Pellets deutlich über dem von natürlichem Erz liegt, was die Berechnungsgrundlage der CFEM erheblich erhöhen könnte. Gemäß Artikel 2, Absatz 1 der normativen Anweisung Nr. 15/2023 der ANM ist die Verordnung für alle ihre Organisationseinheiten verbindlich, nicht jedoch für das Kollegialdirektorium und die Bundesstaatsanwaltschaft der ANM. Daher dient dieses Instrument zwar der Vereinheitlichung der Auslegung innerhalb des Regulierungsbereichs, ist jedoch nicht befugt, den verfassungsrechtlichen Anwendungsbereich der CFEM zu definieren.
Die verfassungsrechtliche Grundlage der CFEM ergibt sich aus Artikel 20, Absatz 1 der Bundesverfassung, der dem Bund und den Bundesstaaten die Teilhabe an den Ergebnissen der Exploration mineralischer Ressourcen sichert. Der Oberste Bundesgerichtshof (STF) hat sie als eine Art ursprüngliches Eigentumseinkommen qualifiziert, d.h. als eine Konzessionsgebühr für die Nutzung nicht erneuerbarer öffentlicher Güter, und nicht als Steuer im engeren Sinne. Diese Qualifizierung hat direkte Auslegungskonsequenzen: Der einfache Gesetzgeber kann die Berechnungsweise der Bemessungsgrundlage festlegen, aber nicht den von der Verfassung festgelegten materiellen Standard ändern. Dieser Standard ist die Exploration mineralischer Ressourcen, die gemäß Artikel 176 der Verfassung und dem Bergbaugesetzbuch die Forschung und den Abbau umfasst und mit dem Ende der Abbaumaßnahmen endet.
Der in Artikel 36 des Bergbaugesetzbuchs definierte Abbau ist jedoch „eine Reihe koordinierter Operationen, die auf die industrielle Nutzung der Lagerstätte abzielen, von der Gewinnung der darin enthaltenen nutzbaren mineralischen Stoffe bis zu deren Aufbereitung." Eisenerz-Pellets gehören zur industriellen Phase nach der Aufbereitung, die nach dem Bergbaurecht die letzte Phase des Abbaus darstellt. Daher fällt die Pelletproduktion weder unter den Abbau noch unter die Exploration mineralischer Ressourcen. Artikel 14, Absatz 3 des Dekrets Nr. 001/91 listet bei der Definition des Aufbereitungsprozesses verschiedene Operationen wie Brechen, Mahlen, Klassieren, Konzentrieren, Flotieren, Pelletieren usw. auf, vorausgesetzt, diese Operationen „führen nicht zu einer Veränderung der mineralogischen Eigenschaften des verarbeiteten mineralischen Stoffes" oder unterwerfen ihn nicht der Industrieabgabe (IPI). Umgekehrt gilt eine Veränderung der mineralogischen Eigenschaften oder die Entstehung einer neuen Spezies nach neuerer Gesetzgebung nicht als einfache Aufbereitung. Dies zeigt, dass es zwei Arten der Aufbereitung gibt: eine ergänzende Aufbereitung ohne Veränderung des natürlichen Zustands als ergänzende Phase des Abbaus und eine andere, die eine Industrialisierung darstellt, wenn die Tätigkeit den natürlichen Zustand des Stoffes verändert und ihn für den Verbrauch veredelt. Pellets fallen in die zweite Kategorie, da sie eine Veränderung der mineralogischen Eigenschaften des verarbeiteten Stoffes bewirken.
Beim Pelletierungsprozess werden dem Eisenerzkonzentrat Kalkstein, Anthrazitkohle oder Petrolkoks, Bentonit oder organische Bindemittel, Natronlauge, Klebstoffe und Copolymere zugesetzt, um kugelförmige Pellets zu erzeugen. Deren Eigenschaften wie Größe, Eisengehalt, Siliziumdioxidkonzentration und Reinheit unterscheiden sich völlig vom ursprünglichen Mineral, begleitet von Stoffverlusten. Es handelt sich um ein Industrieprodukt, dessen Spezifikationen je nach Kundenwunsch variieren und das als Stahlrohstoff in verschiedenen Industrieanlagen dient. Daher sind Pellets kein homogenes Mineralprodukt, sondern ein industrieller Rohstoff, dessen Wert das wirtschaftliche Ergebnis des Umwandlungsprozesses widerspiegelt, nicht das der Exploration mineralischer Ressourcen. Diese Schlussfolgerung wird durch Artikel 46 des Nationalen Steuergesetzbuchs gestützt, der besagt: „Als Industrieprodukte gelten Produkte, die einer Operation unterzogen wurden, die ihre Beschaffenheit oder Verwendung verändert oder sie für den Verbrauch veredelt." Eisenerz-Pellets werden durch Feinverarbeitung zu einem Produkt, das sich vom ursprünglichen Produkt unterscheidet, und fallen eindeutig unter dieses Konzept. Die technische Grundlage der Verordnung Nr. 14/2026 klassifiziert Pellets als eine Form der Agglomeration im Sinne des Aufbereitungskonzepts der NRM-18, überwindet jedoch nicht die Hürde des Artikels 176 der Verfassung.
Die Klassifizierung von Mineralien als „NT" (nicht besteuert) im IPI-Steuertarif (TIPI) schließt den industriellen Charakter von Pellets nicht aus. Die Nichtbesteuerung von Mineraloperationen mit der IPI beruht auf einer verfassungsrechtlichen Befreiung gemäß Artikel 155, Absatz 3 der Bundesverfassung, die die Erhebung anderer Steuern als ICMS, Einfuhrsteuer und Ausfuhrsteuer auf inländische Mineraloperationen ausschließt. Die Existenz einer solchen sperrenden Verfassungsregel setzt selbst voraus, dass das Produkt in den Anwendungsbereich der IPI fällt, da eine Befreiung nicht erforderlich wäre, wenn es nicht unter das Konzept des Industrieprodukts fiele. Daher zeigt „NT" nicht an, dass das Produkt außerhalb des Industrialisierungskonzepts liegt, sondern dass seine Besteuerung trotz seines Status als Industrieprodukt aufgrund einer Verfassungsbestimmung gesperrt ist. Wendet man diese Argumentation auf die CFEM an, rechtfertigt die Klassifizierung „NT" im TIPI nicht die Erhebung der finanziellen Entschädigung auf den Wert der Pellets, sondern bestätigt vielmehr, dass Pellets ein Industrialisierungsprozess sind, der über die verfassungsrechtlichen Grenzen der Mineralexploration hinausgeht.
Das in der Verordnung zitierte Gesetz Nr. 13.540/2017 und das Dekret Nr. 9.406/2018 können diese Hürde ebenfalls nicht überwinden. Der einfache Gesetzgeber kann die Art und Weise der Bestimmung der CFEM-Berechnungsgrundlage anpassen, Abzugsposten definieren und spezifische Erhebungsfälle vorsehen, ist jedoch nicht befugt, den von der Verfassung festgelegten materiellen Standard zu ändern und die von der Verfassung ausgeschlossene Industrialisierungsphase in die Berechnungsgrundlage einzubeziehen. Wenn der einfache Gesetzgeber selbst nicht über diese Befugnis verfügt, gilt dies umso mehr für die ANM als Regulierungsbehörde.
In Fällen, in denen der Bergmann das Erz für seinen eigenen Industrialisierungsprozess verbraucht, wie z.B. bei integrierten Pellets, gibt es keinen Verkaufspreis für das mineralische Zwischenprodukt. Nach dem alten System bestimmte Artikel 14, Absatz 1 des Dekrets Nr. 001/91, dass das Nettoeinkommen dem „Verbrauchswert zum Zeitpunkt des steuerpflichtigen Ereignisses" entsprechen sollte, bis zur letzten Phase des Aufbereitungsprozesses und vor der industriellen Umwandlung. Mit der Verkündung des Gesetzes Nr. 13.540/2017 begann Artikel 6, Absatz 3 des Gesetzes Nr. 7.990/89 zu bestimmen, dass, wenn der mineralische Stoff vom Inhaber der Abbaugenehmigung verbraucht, umgewandelt oder verwendet wird, die Berechnungsgrundlage der CFEM der „aktuelle Preis" des mineralischen Rohstoffs sein sollte, nicht der Preis des industrialisierten Produkts. Die gesetzgeberische Absicht ist klar: Auch im neuen Rahmen sollte die Berechnungsgrundlage den Wert des mineralischen Produkts vor der industriellen Umwandlung widerspiegeln, nicht den Preis des Industrieprodukts, da sonst der durch die Industrialisierung geschaffene Mehrwert unangemessen erfasst würde.
Damit formalisiert die Verordnung Nr. 14/2026 auf administrativer Ebene eine Auffassung, die keine verfassungsrechtliche Stütze hat. Auf gerichtlicher Ebene hat sich diese Auffassung noch nicht durchgesetzt. Der Bundesgerichtshof der 6. Region (TRF6) hat in einem am 10. Juli 2025 verhandelten Berufungsverfahren (Aktenzeichen 6003157-93.2025.4.06.0000/MG) in einem Fall, der die Erhebung der CFEM auf den Verkaufswert von Eisenerzpellets betraf, ein metallurgisches Sachverständigengutachten angeordnet. Das Gericht erkannte den herausragend technischen Charakter des Streitfalls an; die Aufgabe des Sachverständigengutachtens ist es, festzustellen, ob Pellets die letzte Phase des Erzaufbereitungsprozesses darstellen, was sich direkt auf die Definition der CFEM-Berechnungsgrundlage auswirkt. Dieses Urteil zeigt, dass es rechtliche Möglichkeiten gegen die ANM-Verordnung gibt und dass es konsistente rechtliche Elemente gibt, die die Position der Behörde widerlegen können.
