de.wedoany.com-Bericht: Der rumänische Kernkraftwerksbetreiber Nuclearelectrica hat offiziell alle von der Kontrollbehörde des Premierministers (CCPM) erhobenen Vorwürfe von Verstößen im Zusammenhang mit dem Projekt für kleine modulare Reaktoren (SMR) in Doicești zurückgewiesen. In einer an die Bukarester Börse eingereichten Erklärung betonte das Unternehmen, dass alle Projektentscheidungen den gesetzlichen Anforderungen entsprächen und von den Aktionären vollständig genehmigt worden seien, ohne dass dem Unternehmen ein quantifizierbarer Schaden entstanden sei. Der vorherige Bericht der CCPM hatte auf schwerwiegende Probleme wie eine Verzögerung von 20 Monaten, Kostensteigerungen von 3,8 Milliarden US-Dollar und überhöhte Grundstückserwerbskosten hingewiesen.
Das SMR-Projekt in Doicești zielt darauf ab, ein ehemaliges 600 MWe Kohlekraftwerk in einen sauberen Energiekomplex umzuwandeln, wodurch Rumänien das erste EU-Land würde, das die nächste Generation der Nukleartechnologie einsetzt. Das Projekt wird von RoPower Nuclear verwaltet, einem Joint Venture, an dem Nuclearelectrica und das private Energieunternehmen Nova Power & Gas jeweils 50 % der Anteile halten. Die Anlage soll die VOYGR-6-Technologie von NuScale Power nutzen und durch sechs 77 MWe Reaktormodule eine Gesamtkapazität von 462 MWe erreichen. Um die geschätzten Kosten von 60-70 Milliarden US-Dollar zu kontrollieren und Risiken zu minimieren, ist geplant, zunächst ein Modul zu bauen und zu testen. Der angestrebte kommerzielle Betriebsbeginn für das erste 77 MWe Pilotreaktormodul ist 2033; bei erfolgreichem Test sollen alle sechs SMR-Module 2034 vollständig in Betrieb gehen.
Der CCPM-Bericht listete mehrere Vorwürfe auf, darunter überhöhte Grundstückspreise, mangelnde öffentliche Ausschreibung bei der Partnerauswahl und erhebliche Projektverzögerungen. Der Bericht stellte fest, dass das 52 Hektar große Projektgelände vom Joint Venture für 46 Millionen Euro (52 Millionen US-Dollar) vom privaten Partner Nova Power & Gas gekauft wurde – fast das Doppelte des von der Beratungsfirma KPMG geschätzten Werts von 24 Millionen Euro. Nova hatte dasselbe Grundstück ursprünglich für nur 2,8 Millionen Euro erworben, wobei die Preisdifferenz von 22 Millionen Euro auf „doppelt berechnete Kosten“ zurückzuführen sei. In seiner Erwiderung beharrte Nuclearelectrica darauf, dass die Bewertung von unabhängigen Experten überprüft worden sei, sich auf einen speziellen Versorgungsknotenpunkt und nicht auf das rohe Land beziehe und die Transaktion keinen quantifizierbaren finanziellen Schaden verursacht habe. Auch Nova Power & Gas wies die Ergebnisse des CCPM-Berichts als ungenau zurück.
Hinsichtlich der Kritik an der Standortwahl erklärte Nuclearelectrica, der Auswahlprozess sei durch internationale Standards, einschließlich der offiziellen Sicherheitsbewertung der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO), validiert worden, obwohl die mit der Standortbewertung beauftragten US-amerikanischen Technologieberater Doicești als zweite Wahl eingestuft hatten. Zur Partnerauswahl führte das Unternehmen aus, die Unternehmensstruktur sei streng im Rahmen der gesetzlichen Vorschriften aufgebaut und von den Aktionären genehmigt worden. Nova habe nur 4 Millionen Euro Anfangskapital und das Grundstück beigesteuert, halte aber 50 % der Kontrollanteile, während Nuclearelectrica den Großteil der Projektfinanzierung und der finanziellen Risiken durch staatlich gestützte Kredite trage. Bezüglich der behaupteten 20-monatigen Projektverzögerung wies die CCPM darauf hin, dass die Fertigstellung der Phase 2 der Front-End-Engineering- und Designarbeiten (FEED 2) von April 2024 auf Dezember 2025 verschoben worden sei. Nuclearelectrica entgegnete, dass Zeitplanänderungen für ein beispielloses Erstkernkraftwerk (FOAK) normal seien und auf flexiblen, gemeinsam mit NuScale und Fluor erstellten Meilensteinschätzungen und nicht auf rechtsverbindlichen Fristen beruhten.
Im Kern dieser Kontroverse steht die Reibung zwischen den wirtschaftlichen Bedenken der Exekutive und dem geopolitischen Vorantreiben des Energieministeriums. Premierminister Ilie Bolojan kritisierte öffentlich die wirtschaftliche Vernunft des Projekts und wies darauf hin, dass NuScales Technologie trotz bereits über 240 Millionen US-Dollar, die in die frühe Entwicklung geflossen seien, weltweit nicht kommerziell eingesetzt werde. Die politische Führung plädiert dafür, dass die Ressourcen von Nuclearelectrica vorrangig für den Ausbau des bestehenden Kernkraftwerks Cernavodă verwendet werden sollten. Nuclearelectrica entgegnete, dass die beiden Projekte nicht um denselben Finanzierungstopf konkurrierten – die Sanierung von Cernavodă basiere auf Unternehmensliquidität, Konsortialkrediten und Exportkreditagenturen (ECA), während das Doicești-Projekt auf externe Investoren, internationale Zuschüsse und noch nicht festgelegte ECA-gestützte Kredite angewiesen sei. Das Unternehmen stellte klar, dass das Projekt nur dann in die Bauphase übergehen könne, wenn Machbarkeit, staatliche Unterstützung, Risikoverteilung und eine klare Finanzierungsstruktur von 60-70 Milliarden US-Dollar gewährleistet seien; andernfalls werde es als undurchführbar betrachtet. Da das Energieministerium sich weigere, Nuclearelectrica den Vergleich mit günstigeren oder risikoärmeren Technologien zu gestatten, stecke das Projekt in einer Entwicklungsschleife fest, die zwar politische Dynamik, aber keine vertragliche oder bankseitige Sicherheit aufweise.
