de.wedoany.com-Bericht: Der brasilianische NEO-Verband hat erneut Einwände gegen die zwischen TIM und Vivo unterzeichnete RAN-Sharing-Vereinbarung erhoben und beim Rat der Nationalen Telekommunikationsbehörde (Anatel) eine Petition eingereicht, in der er die Ablehnung eines neuen Antrags der beiden Betreiber auf Änderung ergänzender Klauseln der Vereinbarung fordert. Der Verband ist der Ansicht, dass die Vorschläge der Betreiber über den Rahmen betrieblicher Anpassungen hinausgehen und eine Änderung des Geschäftsbereichs darstellen, der bereits vom Verwaltungsrat für wirtschaftliche Verteidigung (Cade) geprüft wurde.
In der Petition weist der NEO-Verband darauf hin, dass die Genehmigung jeglicher Änderungen in dieser Phase des Verfahrens die Rechtssicherheit der Wettbewerbsentscheidung gefährden und einen regulatorischen Präzedenzfall schaffen würde. Der Verband argumentiert, dass Cade das Geschäft bereits bewertet und eine endgültige Entscheidung getroffen habe und der Umfang der von Anatel geprüften RAN-Sharing-Vereinbarung nicht mehr geändert werden könne. Andernfalls würde künstlich eine „neue Tatsache" geschaffen, die Telefônica und TIM nutzen könnten, um die endgültige Entscheidung von Cade zu umgehen oder auszuhebeln, möglicherweise sogar die von ihnen unterzeichnete Konzentrationskontrollvereinbarung (ACC).
Die Erklärung wurde abgegeben, nachdem die Betreiber eine öffentliche Version einer früheren Petition bei Anatel eingereicht hatten. Das Dokument erwähnt, dass der neue Antrag Änderungen im Zusammenhang mit dem 2G/3G-Netzwerk-Sharing-Vertrag und dem 4G-Single-Grid-Vertrag betrifft.
Ein großer Teil der Petition befasst sich mit dem Antrag der Betreiber, die sogenannten „Integrationsfront"-Städte (jetzt umbenannt in „Optimierungsfront") im Single-Grid-Vertrag zu ersetzen. Wie der Medienbericht von Tele.Síntese zuvor berichtete, betrifft der neue Antrag den Austausch der ursprünglich festgelegten 407 Städte durch andere Städte, die die Betreiber als prioritär ansehen. Der Verband bewertet, dass diese Änderung den ursprünglich von den Behörden geprüften Geschäftsbereich modifiziert.
Der NEO-Verband ist der Ansicht, dass das Problem nicht nur im Austausch der Standorte liegt, sondern auch im Zeitpunkt des Austauschs. Wenn die Parteien den Gegenstand einer bestimmten Vereinbarung ändern wollten, sei der einzig mögliche und akzeptable Weg, einen neuen Antrag bei Cade und Anatel einzureichen, damit diese Institutionen eine ordnungsgemäße Prüfung durchführen können. Der Verband besteht darauf, dass Anatel keine Änderungen zulassen sollte, die ein Geschäft verändern könnten, das bei Cade bereits einer abschließenden Wettbewerbsprüfung unterzogen wurde.
Ein weiteres von NEO vorgebrachtes Argument ist, dass die Entscheidung von Cade als Mindestreferenz für die regulatorische Prüfung durch Anatel dienen sollte. Der Verband behauptet, dass die Kartellbehörde die relevanten Wettbewerbsrisiken erkannt habe und genau aus diesem Grund die Genehmigung des Geschäfts an die Unterzeichnung der ACC geknüpft habe. Der Verband argumentiert, dass die Entscheidung von Cade von Anatel als „untere Grenze" für ihre eigene Entscheidung betrachtet werden sollte und es nicht zulässig sei, einen Präzedenzfall dafür zu schaffen, dass die Behörde eine bereits in Kraft getretene Entscheidung vor anderen zuständigen öffentlichen Stellen wieder „aufleben" lässt. Das Dokument erwähnt auch, dass der Abstimmungsbeschluss von Cade zur Genehmigung zu dem Schluss kam, dass die von TIM und Telefônica vorgebrachten Gründe nicht ausreichten, um die während der Verfahrensuntersuchung identifizierten Wettbewerbsbedenken auszuräumen.
Der Verband stellte auch die nicht öffentlich erfolgte Offenlegung der neuen Städteliste in Frage und wies darauf hin, dass Transparenz eine der von Cade in der ACC auferlegten Anforderungen sei.
Neben der Forderung nach Ablehnung des neuen Antrags forderte NEO den Rat auch auf, den vom Ratsmitglied Vicente Aquino verfassten Analysebericht Nr. 75/2025 vollständig aufrechtzuerhalten. Die Petition betont, dass die Abstimmung Risiken wie Absprachen zwischen Wettbewerbern, verringerte Wettbewerbsanreize, Eintrittsbarrieren und mögliche Auswirkungen auf die Frequenznutzung identifiziert habe. Der Verband bekräftigte auch das Verständnis des Berichterstatters, dass es notwendig sei, private Frequenzumstrukturierungen außerhalb des von der Behörde geleiteten Prozesses zu verhindern. Laut Petition sei eine Umverteilung, die dem von Anatel festgelegten formellen Umstrukturierungsprozess zuwiderlaufe, inakzeptabel, und es wurden Auszüge aus dem Analysebericht von Vicente Aquino zitiert.
Der Verband unterstützt auch die Beschränkung von RAN-Sharing-Vereinbarungen zwischen Betreibern mit beträchtlicher Marktmacht (PMS) in Städten mit nicht mehr als 100.000 Einwohnern, da diese Maßnahme den durch die 5G-Auktion angeregten Wettbewerb schütze.
Zum Abschluss der Erklärung forderte NEO den Rat auf, den von TIM und Telefônica eingereichten neuen Antrag abzulehnen. Nach Angaben des Verbandes sollte Anatel den Analysebericht Nr. 75/2025/VA vollständig genehmigen, die vom Berichterstatter Vicente Aquino vorgeschlagenen Beschränkungen aufrechterhalten und den Antrag der Betreiber mit der Begründung ablehnen, dass eine Änderung des Umfangs der ergänzenden Klauseln der RAN-Sharing-Vereinbarung in dieser Verfahrensphase rechtlich unmöglich sei. Der Berichterstatter des Falls, Edson Holanda, hatte im Mai die technische Abteilung um eine Untersuchung der Angelegenheit gebeten, deren Ergebnisse bis September vorgelegt werden müssen, woraufhin der Rat die Diskussion wieder aufnehmen soll.
