de.wedoany.com-Bericht: Die überarbeitete „Durchführungsverordnung zum Grundgesetz über den Aufbau von Vertrauen und die Entwicklung von Künstlicher Intelligenz“ Südkoreas ist am 21. in Kraft getreten. Sie verpflichtet öffentliche Einrichtungen, bei der Beschaffung Künstliche Intelligenz (KI)-Produkte und -Dienstleistungen bevorzugt zu berücksichtigen. Dieser Schritt wird als Schaffung größerer Spielräume für einheimische KI-Unternehmen beim Zugang zum öffentlichen Markt angesehen.

Gemäß der überarbeiteten Verordnung prüft das Ministerium für Wissenschaft, ICT und Zukunftsforschung die von öffentlichen Einrichtungen tatsächlich genutzten KI-Produkte und -Dienstleistungen und stellt Bestätigungsschreiben aus. Produkte mit einem solchen Schreiben können von mehreren politischen Vergünstigungen profitieren, darunter die Lockerung der Teilnahmevoraussetzungen für Mehrlieferantenverträge (MAS), Bonuspunkte bei der Qualitätsprüfung von Pauschalverträgen sowie der Verzicht auf die Nachweis von Lieferleistungen bei Einzelpreisverträgen für Software (SW). Die Regierung erhofft sich, durch die Rolle öffentlicher Institutionen als Erstnachfrager von KI-Produkten die Verbreitung im privaten Markt anzukurbeln. Die Branche begrüßt dies und sieht darin die Erschließung neuer Vertriebswege für junge KI-Unternehmen, denen bisher öffentliche Beschaffungserfahrung fehlt.

Es gibt jedoch auch kritische Stimmen, die zur Vorsicht mahnen. Kritiker weisen darauf hin, dass eine übereilte Einführung nach dem politischen Leitsatz „KI bevorzugt berücksichtigen“, ohne dass die öffentlichen Einrichtungen vorher die zu lösenden konkreten Probleme und Leistungsziele klar definiert haben, dazu führen könnte, dass Projekte zur bloßen Formsache verkommen und ein Phänomen der „Fassaden-KI“ entsteht. Die Branche fordert, dass die Ausstellung eines Bestätigungsschreibens zwingend in tatsächliche Beschaffung und Nutzung münden muss, um zu verhindern, dass das System nur zu einem weiteren Zertifizierungsverfahren in den Händen der Unternehmen wird.

In der Branche herrscht die allgemeine Auffassung, dass das Bestätigungssystem für KI-Produkte und -Dienstleistungen das bisherige Vergabemodell für öffentliche KI-Projekte verändern könnte. Während öffentliche KI-Projekte in der Vergangenheit oft als individuelle Systementwicklungen nach den Bedürfnissen der jeweiligen Einrichtung vergeben wurden, könnten in Zukunft Beschaffungsformen zunehmen, die auf technisch validierten KI-Produkten und -Plattformen basieren. Ein Vertreter eines IT-Dienstleistungsunternehmens erklärte, dass sich die Marktzugangschancen für inländische KI-Unternehmen, die bereits über Beschaffungsregistrierungen und öffentliche Referenzfälle verfügen, deutlich vergrößern werden. Auch Neugründungen würden von den gelockerten Anforderungen profitieren und das Bestätigungsschreiben als Nachweis technischer Zuverlässigkeit nutzen können. Die Branche erwartet zudem, dass die im öffentlichen Bereich gesammelten Lieferbeispiele die Grundlage für den Markteintritt in private Sektoren wie Finanzen, Fertigung und Handel bilden können.

Da das System jedoch noch in den Kinderschuhen steckt, verhalten sich die meisten Unternehmen noch abwartend. Selbst wenn die Zahl der Unternehmen mit Bestätigungsschreiben steigt, bleibt fraglich, ob dies tatsächlich zu einem Umsatzwachstum führt, wenn die öffentlichen Einrichtungen nicht die entsprechenden Budgets sicherstellen und tatsächlich Projekte ausschreiben. Die Verknüpfung des Bestätigungssystems mit dem bestehenden Beschaffungssystem ist ebenfalls entscheidend. Ohne eine Anbindung an die tatsächliche Beschaffung könnten Unternehmen dies nur als weiteren bürokratischen Schritt betrachten. Experten empfehlen, die Produktbestätigungskriterien objektiv und transparent zu handhaben. Es sollte nicht nur bestätigt werden, ob ein Produkt über eine KI-Funktion verfügt, sondern auch seine Leistungsfähigkeit, Stabilität und Fähigkeit zum kontinuierlichen Betrieb in der praktischen Anwendung bewertet werden.

Experten weisen weiter darauf hin, dass öffentliche Einrichtungen zunächst klären sollten, welche Probleme sie lösen wollen, anstatt KI-Produkte vorrangig zu prüfen. Im öffentlichen Dienstleistungsbereich wird eher auf stabilen Betrieb als auf das Erproben neuer Technologien Wert gelegt, da Störungen in Bereichen wie Verwaltung, Soziales oder Sicherheit direkte Auswirkungen auf die Bevölkerung haben. Professorin Kim Suk-kyung vom Fachbereich Technologiemanagement am Korea Advanced Institute of Science and Technology (KAIST) betont, dass der öffentliche Sektor stabile Dienste bieten müsse. Daher dürfe man nicht nur technologische Spitzenleistungen anstreben, sondern müsse zunächst die Aufgabenziele definieren und dann die am besten geeignete und stabilste Technologie integrieren. Sie befürchtet, dass das Signal „KI bevorzugt berücksichtigen“ so interpretiert werden könnte, dass KI in mehr Projekte integriert werden solle, was dazu führen könnte, dass Technologie in Bereichen eingeführt wird, in denen sie nicht benötigt wird, oder dass Projekte vorangetrieben werden, obwohl die Einrichtungen nicht ausreichend vorbereitet sind.

Zahlreiche Fälle zeigen, dass die Gestaltung der Key Performance Indicators (KPIs) zur Messung des Projekterfolgs problematisch ist. Einige Projekte weisen lediglich technische Kennzahlen wie Genauigkeits- oder Automatisierungsraten aus, ohne jedoch zu überprüfen, ob die KI tatsächlich die Verwaltungseffizienz und Servicequalität verbessert hat. Ein Politikberater meint, nur mit einem klaren Zweck könne man die dem Zweck entsprechende Technologie auswählen und kontinuierlich betreiben. Konzentriere man sich nur auf die Einführung von KI, werde die Einführung selbst zum Zweck, während das „Warum“ der Einführung in den Hintergrund trete. Daher sollten vor der Förderung der digitalen Transformation (AX) im öffentlichen Bereich die bestehenden Geschäftsprozesse neu gestaltet, die von KI auszuführenden Aufgaben klar von den menschlichen Entscheidungen getrennt und die Befugnisse, Verantwortlichkeiten und Kontrollverfahren zwischen beiden im Voraus festgelegt werden. Mit der Verbreitung von KI-Agenten werden Fragen des Machtmissbrauchs, der Voreingenommenheit und der Verantwortung für Fehlentscheidungen noch drängender. Experten analysieren, dass der Erfolg des KI-Grundgesetzes letztlich davon abhängt, ob es in der Praxis tatsächlich Wirkung zeigt, und nicht von der Anzahl ausgestellter Bestätigungsschreiben oder Projekte. Die Kernfrage sei nicht, „ob öffentliche Einrichtungen KI gekauft haben“, sondern „warum KI benötigt wird“, „wie sich die bestehenden Aufgaben ändern“ und „wer die Technologie nach der Einführung betreibt und verantwortet“.