de.wedoany.com-Bericht: Der deutsche Fernbusbetreiber FlixBus strebt an, mit einem digitalen Plattformmodell in den peruanischen Überland-Personenverkehrsmarkt einzusteigen, doch dieser Antrag wurde vom peruanischen Ministerium für Verkehr und Kommunikation (MTC) abgelehnt. Das Unternehmen hatte im vergangenen Jahr einen Antrag für die Strecke Lima–Ica eingereicht; das MTC erklärte den Antrag für unzulässig, wies anschließend den Antrag auf Betrieb in Peru vollständig zurück und lehnte auch den vom Unternehmen eingelegten Einspruch ab.
In der Entscheidung des MTC heißt es, dass gemeinsam genutzte Fahrzeuge nur für besondere Personenbeförderungsdienste zulässig seien, nicht jedoch für reguläre Beförderungsdienste. Gemäß Artikel 26 der durch das Oberste Dekret Nr. 017-2009-MTC genehmigten Nationalen Transportverordnung müssen Fahrzeuge, die für öffentliche Personen- oder Güterbeförderungsdienste eingesetzt werden, im Eigentum des Transportunternehmens stehen oder im Wege von Finanzierungsleasing oder Operating-Leasing genutzt werden, wobei die betreffenden Geschäfte den im Finanzsystemrecht zugelassenen Modellen entsprechen müssen. Wenn das Fahrzeug nicht dem Transportunternehmen gehört, ist seine Aktivierung oder Registrierung im Transportverwaltungsregister nur für die Dauer des vom Transportunternehmen eingereichten Vertrags gültig.
Martín Ojeda, Geschäftsführer des Verbands der Überland-Personenverkehrsunternehmen (Cotrap-Apoip), erklärte gegenüber der Zeitung El Comercio, dass sich seine Kritik nicht gegen den ausländischen Unternehmensstatus von FlixBus richte, sondern dagegen, dass das Unternehmen versuche, unter dem Deckmantel einer Technologieplattform die bestehende Betriebsweise der Überland-Transportunternehmen zu verändern. Ojeda zufolge besitzt FlixBus nicht das volle Eigentum an den Fahrzeugen, die es einzusetzen plant; im Falle eines Unfalls wäre die Haftungszuordnung schwer zu klären, während Unternehmen, die eine Genehmigung des MTC erhalten haben, alle aus der Genehmigung resultierenden Verantwortlichkeiten direkt tragen müssen. Er erläuterte, dass das von FlixBus angestrebte „Provisions-Franchise-Modell" lediglich dazu führe, dass das Unternehmen die Betriebsgenehmigung eines Überland-Transportunternehmens erhalte, während die Busse anderen Unternehmen oder unabhängigen Fahrzeughaltern gehörten; der Dritte sei der tatsächliche Erbringer der Transportleistung, FlixBus übernehme die Rolle einer Plattform oder eines kommerziellen Vermittlers. Diese Praxis führe dazu, dass die Partei, die die Genehmigung erhalten habe und Tickets unter ihrer Marke verkaufe, den täglichen Betrieb nicht kontrolliere, was die Nutzer in die Irre führe.
Ojeda wies darauf hin, dass dieses Modell die Verantwortung gegenüber Staat und Nutzern schwächen und Probleme wie unlauteren Wettbewerb, Verschlechterung der Arbeitsbedingungen, nachlassende Kontrolle der Servicequalität, Steuerhinterziehung und schwierige Überwachung der verantwortlichen Parteien mit sich bringen könne. Er betonte, dass die Vorschriften verlangen, dass das genehmigte Unternehmen das Eigentum und die rechtliche Kontrolle über die genehmigten Fahrzeuge behält; der Genehmigungsinhaber habe Pflichten, die nicht auf andere Unternehmen übertragen werden könnten, und dürfe sich nicht darauf beschränken, die Genehmigung zu erhalten und die Verkaufsplattform zu verwalten, während andere Unternehmen die Transportleistung erbringen. Als Verband lehne man die Digitalisierung nicht ab, wohl aber den Versuch, unter dem Deckmantel einer Technologieplattform die geltenden Vorschriften zu umgehen.
Der auf Straßentransport, Verkehr und Verkehrssicherheit spezialisierte Anwalt Lino de la Barrera Laca analysierte gegenüber El Comercio, dass die Funktionsweise von FlixBus der von in Peru tätigen Taxiplattformen ähnele. Die peruanische Wettbewerbs- und Urheberrechtsschutzbehörde (Indecopi) habe sich zu diesen Plattformen geäußert und festgestellt, dass es sich nicht um Transportunternehmen handele, sondern um Technologieplattformen, die Nachfragende nach Mobilität mit Anbietenden von Transportleistungen verbinden. Er erklärte, dass die Anbieter von Technologieplattformen sich bei Risiken wie Verkehrsunfällen der Verantwortung entziehen könnten, während die Person, die die Leistung erbringe, jeder sein könne und für Nutzer und Gesetz schwer zu überprüfen sei, ob sie die grundlegenden Anforderungen an ein Transportunternehmen erfülle. Er vertritt die Auffassung, dass Transport eine öffentliche Dienstleistung sei, die bestimmte Standards erfüllen müsse; die peruanische Transportregulierung müsse aufrechterhalten werden, da in Peru jedes Jahr Hunderte von Menschen bei Verkehrsunfällen sterben – genau deshalb sei die Regulierung des Straßentransports streng. Wenn die Standards gelockert würden, müsse man fragen, wer die Konsequenzen trage.
FlixBus reagierte in einer offiziellen Erklärung an El Comercio mit dem Hinweis, dass das 14 Jahre alte deutsche Unternehmen in 45 Ländern tätig sei und die Gesetze jedes Landes einhalte – auch in Peru. Das Modell bestehe in der Zusammenarbeit mit etablierten lokalen Transportunternehmen, die ihre arbeits- und steuerrechtlichen Verpflichtungen erfüllten und ihre eigenen Busse sowie professionelle Fahrer für die Leistungserbringung einsetzten. FlixBus gab an, täglich am Betrieb beteiligt zu sein: Es plane das Streckennetz und die Frequenzen, lege die Fahrpreise fest, verantworte den Ticketverkauf über die digitale Plattform und an den Verkaufsstellen der Bahnhöfe, stelle ein Verkehrsleitzentrum bereit, das die Busse unterwegs verfolge, und unterstütze die Fahrer während der Fahrt; ein Kundendienstteam kümmere sich während und nach der Reise um die Passagiere. Im Notfall werde ein Ereignismanagement-Team aktiviert, das international validierte Protokolle anwende. Die Partner stellten Busse und Fahrer, den Rest übernehme FlixBus. Jede Fahrt werde per GPS überwacht, die Lenkzeiten aller Busse würden über Fahrtenschreiber erfasst; diese nachvollziehbaren Daten stünden den Behörden zur Verfügung.
Das Unternehmen erklärte, weiterhin mit den Behörden und lokalen Partnern zusammenzuarbeiten, um Peruanern und Peru besuchenden Touristen reguläre, sichere und erschwingliche Mobilitätsoptionen zu bieten. Hinsichtlich der vom Verband geäußerten Bitte um ein Treffen gab FlixBus an, bereits im März dieses Jahres per offiziellem Schreiben um ein Treffen mit Cotrap-Apoip ersucht zu haben, jedoch noch keine Antwort erhalten zu haben. El Comercio kontaktierte das MTC mit der Frage, ob die Ablehnung der Genehmigung endgültig sei und ob FlixBus noch Rechtsmittel zur Verfügung stünden. Die Behörde erklärte, sie befinde sich derzeit in einem Führungswechsel; sobald das neue Team die Branchenprobleme kenne, werde sie eine Stellungnahme an El Comercio abgeben.
